如果部分官員因?yàn)檐囇a(bǔ)低而不愿意外出公干，只能說明我們對(duì)官員的工作考核不嚴(yán)格

　　□馮海寧

　　日前，《關(guān)于全面推進(jìn)公務(wù)用車制度改革的指導(dǎo)意見》和《中央和國家機(jī)關(guān)公務(wù)用車制度改革方案》下發(fā)，備受全民關(guān)注的公車改革在醞釀20年后全面啟動(dòng)。新方案出臺(tái)后，有的官員說:車補(bǔ)這么低，以后不出差了(7月29日《中國經(jīng)濟(jì)周刊》)。

　　這一報(bào)道為我們揭示了三個(gè)問題:其一，個(gè)別官員對(duì)車補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)有意見，表示“車補(bǔ)這么低，以后不出差了”。其二，有官員估計(jì)車改后每年可省1500億元，但有公車司機(jī)以常州車改后某鄉(xiāng)鎮(zhèn)舉例，指出車改后財(cái)政支出反而增加。其三，公車司機(jī)認(rèn)為，車補(bǔ)不合理，該補(bǔ)的沒有補(bǔ)，不該補(bǔ)的都補(bǔ)。

　　先說第一個(gè)問題。之前，輿論在討論公車改革時(shí)，一種意見就曾認(rèn)為，如果車補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)過低，一些官員就會(huì)不愿意外出公干，現(xiàn)在看來，確實(shí)有官員認(rèn)為這次確定的車補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)過低，“以后不出差了”。顯然，這也代表了一部分官員的意見，對(duì)此，我們不能一味地批駁，而是要從多角度去分析。

　　要從概念上準(zhǔn)確理解車補(bǔ)。在中央文件中，車補(bǔ)叫公務(wù)交通補(bǔ)貼，即車補(bǔ)不是差旅費(fèi)。如果是因公出差，應(yīng)該會(huì)報(bào)銷包括車費(fèi)在內(nèi)的差旅費(fèi)用。而且，車補(bǔ)只是一種補(bǔ)貼，外出公干的出行方式完全由官員自行選擇，如果官員選擇低成本出行方式，車補(bǔ)完全夠用甚至還有節(jié)余。

　　官員愿意不愿意外出公干，不完全取決于車補(bǔ)高低。如果部分官員因?yàn)檐囇a(bǔ)低而不愿意外出公干，只能說明我們對(duì)官員的工作考核不嚴(yán)格。如果嚴(yán)格考核，不管官員愿意不愿意外出公干，都會(huì)想辦法出去。反之，如果考核不嚴(yán)格，某些官員就會(huì)以車補(bǔ)低為借口，不愿意外出。

　　要看到一刀切式的車補(bǔ)存在缺陷。我們的車補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)官員級(jí)別來制定的，這種模式的優(yōu)點(diǎn)是便于操作，缺點(diǎn)是欠公欠合理。譬如，同樣是處級(jí)官員，有的不經(jīng)常外出公干，車補(bǔ)或許還有節(jié)余，而有的官員卻經(jīng)常外出公干，車補(bǔ)不夠用。筆者以為，由于公車改革十分迫切，便于操作、簡化檔次的做法可以理解，但逐步要邁向精準(zhǔn)化。

　　再說第二個(gè)問題。公車改革之后，財(cái)政支出究竟會(huì)增加還是減少，需要觀察，不能盲目樂觀，也不能盲目悲觀。常州貨幣化車改后，某鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政支出反而增加，這雖然是一個(gè)地方個(gè)案，但也不排除這次車改后，部分地方財(cái)政開支也會(huì)增加。所以，觀察車改，既要看總體效果，也不能忽視個(gè)案。

　　第三個(gè)問題實(shí)質(zhì)上與第一個(gè)問題類似，也說明車補(bǔ)不合理。領(lǐng)導(dǎo)很少下基層卻拿著高額車補(bǔ)，普通辦事員經(jīng)常下基層卻拿著低車補(bǔ)，這的確不夠合理。按理說，車補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該根據(jù)工作特點(diǎn)、實(shí)際需要來制定，而我們的車補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)級(jí)別高低制定。對(duì)于這種缺陷，只能寄希望于日后逐步糾正。

　　毫無疑問，精準(zhǔn)化補(bǔ)貼是公車貨幣化改革的理想模式。但也要看到，實(shí)行精準(zhǔn)化補(bǔ)貼需要很高的改革技術(shù)和改革成本，需要詳細(xì)調(diào)查每個(gè)部門每個(gè)崗位人員外出公干的幾率、出行成本等問題，面臨不少挑戰(zhàn)。對(duì)此，我們期待公車改革逐步深化。