沒(méi)有什么比新年第一天的傷亡事故更令人揪心的了。上海市政府新聞辦公室1日發(fā)布官方消息，12月31日晚23時(shí)35分許，上海市黃浦區(qū)外灘陳毅廣場(chǎng)發(fā)生群眾擁擠踩踏事故，致35人死亡，43人受傷。事故原因正在調(diào)查中。

這是公共安全事件血色的開(kāi)篇。

蜚聲海內(nèi)外的上海外灘，因?yàn)椴忍な录�而成為輿論關(guān)切的焦點(diǎn)。數(shù)十人傷亡，加之影響深遠(yuǎn)，此次踩踏事故顯然已在“特大傷亡事故”定級(jí)之上。盡管還原事實(shí)真相尚待時(shí)日，也盡管厘清其間的權(quán)責(zé)關(guān)系還需要篤實(shí)的證據(jù)鏈，但不得不說(shuō)的是，就眼下透露的事實(shí)來(lái)看，按照“墨菲定律”的推斷，事故本身似乎也閃現(xiàn)著人禍的痕跡。退一萬(wàn)步說(shuō)，這樣的意外事故未必是難以預(yù)估的“不可抗力”。

有幾層思考，不能不提。一來(lái)，重大節(jié)慶假日，著名景點(diǎn)“調(diào)控人流”究竟有無(wú)必要？上海市政府新聞辦公室官方微博“@上海發(fā)布”曾發(fā)布實(shí)時(shí)公共交通信息，稱(chēng)截至昨天22點(diǎn)40分，上海全路網(wǎng)客流已超過(guò)1003萬(wàn)人次，“再創(chuàng)歷史新高”。那么，昨晚的外灘究竟涌動(dòng)了多少人流，抑或是整個(gè)外灘廣場(chǎng)在安全閾值范圍內(nèi)能承載多大人流——城市管理部門(mén)是不是該對(duì)這些數(shù)據(jù)有個(gè)清醒的預(yù)估？2006年，韓國(guó)首爾著名旅游景點(diǎn)“樂(lè)天世界”免費(fèi)開(kāi)放首天即發(fā)生大混亂，約12萬(wàn)人爭(zhēng)相入場(chǎng)釀成踩踏事件，造成最少35人受傷。即便從國(guó)內(nèi)的情況看，節(jié)慶假日因人流擁堵而險(xiǎn)象環(huán)生之事，也不鮮見(jiàn)。痛定思痛，外灘面對(duì)巨量人流若不設(shè)防，是否遲早埋下必然的安全隱患？

二來(lái)，商家有沒(méi)有盡到不煽風(fēng)點(diǎn)火之責(zé)？有個(gè)細(xì)節(jié)，在網(wǎng)絡(luò)與媒體間流傳甚廣：網(wǎng)傳事發(fā)地點(diǎn)附外灘18號(hào)M18酒吧有人從上往下撒酒吧代金券是踩踏事故的導(dǎo)火索。記者實(shí)地走訪(fǎng)了該酒吧，并在酒吧附的路面上找到了這種形似美元、印著酒店微信公眾號(hào)二維碼的宣傳單�！皳�(jù)一位警察說(shuō)，當(dāng)天晚上該酒吧人員向樓下拋灑了兩箱這種傳單�！北M管踩踏事故與宣傳單拋灑之間尚未構(gòu)成必然的因果關(guān)系，但不得不說(shuō)的是，設(shè)若樓上商家真有任性“撒錢(qián)”的行為，后果恐怕更為慘烈。那么，重大節(jié)慶假日，如何防止商家利用洶涌人流煽風(fēng)點(diǎn)火，這是事關(guān)公共安全的責(zé)任議題。不能等到慘劇發(fā)生，再去空洞地“依法追究刑事責(zé)任”。

“沒(méi)想到危險(xiǎn)離得這么”。這是上海踩踏事故親歷者最深切的感嘆。這話(huà)，普通民眾可以感慨；但對(duì)安全監(jiān)管責(zé)任部門(mén)而言，意味著不可寬恕的疏忽與失責(zé)。踩踏事故是可怕的，但也是可防可控的——因?yàn)檎f(shuō)到底，這是“人”的問(wèn)題，不是突如其來(lái)的地震與泥石流。

中國(guó)勞